188金宝搏官网登录|zgrtys|东莞观音山举报27项问题樟木头镇回复被指 “
中央第八巡视组进驻广东省后ღღღღ，作为全国首家民营国家级森林公园的运营主体ღღღღ，东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“东莞观音山公司”）2025年于 7 月 28 日ღღღღ，向巡视组及杨鑫组长集中提交四份材料ღღღღ，直指东莞当地长期存在的相关问题ღღღღ。四份材料分别为《广东观音山国家森林公园举报材料（一）》ღღღღ、《关于请求东莞当地政府 25 年来打压报复广东观音山国家森林公园的各种违法行为进行政治监督的申请书（二）》ღღღღ、《关于东莞市林业局在五任局长的操纵下ღღღღ，二十多年来打击报复歧视民营企业违法撤销全国首家民营国家级森林公园广东观音山国家森林公园自然保护地的情况反映（三）》ღღღღ，以及《请求重新审查观音山国家森林公园生态环境破坏案件并进行政治监督的申请书（四）》ღღღღ。从材料内容可见ღღღღ，其诉求聚焦于20余年当地政府在个别领导的操纵下被打压迫害ღღღღ、林业局长期违法操作ღღღღ、生态案件重审等核心问题ღღღღ，希望能通过巡视组政治监督推动问题解决ღღღღ。
在观音山公园向第八巡视组提交情况反映后ღღღღ，东莞市四部门已给出各自认为得体的答复ღღღღ，此前撰稿人发布的《观音山向巡视组反映情况ღღღღ，东莞市四部门回复依旧差强人意》一文ღღღღ，已对相关回复作出评价ღღღღ。接下来ღღღღ，本文将针对樟木头镇平安法治办公室ღღღღ，就观音山公司向巡视组提出的 27 个问题所给出的处理答复ღღღღ，展开逐条分析ღღღღ。
一ღღღღ、关于“东莞市林业局ღღღღ、樟木头镇政府不支持申报国家级森林公园ღღღღ，甚至直接发文要求撤销国家级森林公园许可”的问题ღღღღ，意见书表明ღღღღ，市林业局ღღღღ、樟木头镇政府不存在直接发文要求撤销国家级森林公园许可ღღღღ。
然而ღღღღ，2024年10月15日ღღღღ，国家林草局与自然资源部公示信息显示ღღღღ，广东观音山国家森林公园（简称东莞观音山）将不再保留自然保护地资格ღღღღ。此事引发社会广泛关注ღღღღ，多位知名法学专家指出ღღღღ，该处理过程涉嫌“程序违法ღღღღ、实体违法”ღღღღ。
我们不禁要问ღღღღ：究竟是谁向国家林草局与自然资源部提交了“不再保留自然保护地”的报告？如果自然保护地资格被取消ღღღღ，下一步是否意味着将面临国家级森林公园资格的撤销？
二ღღღღ、关于“樟木头政府ღღღღ、东莞市政府公开抢夺公园的经营权和财产”的说法不属实188金宝搏官网登录ღღღღ，实际上是东莞市政府根据当年相关政策为“推动全市一盘棋保护利用”ღღღღ。东莞观音山公园收取门票与2007年起全市公园免门票的“公益性规划”不符ღღღღ，东莞观音山公园方面“投资回报”难以与市的规划发展思路保持一致ღღღღ。
2006年刘志庚（已判刑）出任市委书记后ღღღღ，多次试图以极低价强行收购东莞观音山公园ღღღღ。东莞观音山公园前期投资已超一亿元ღღღღ，而时任樟木头镇副镇长仅愿以价值约1500万元的旧厂房作价收购ღღღღ；至2009年ღღღღ，东莞观音山公园累计投入已达六亿元ღღღღ，时任镇委书记却提出以一亿元低价收购ღღღღ，意图转由刘志庚家族开发房地产——这不是赤裸裸的财产抢夺ღღღღ，又是什么？
此后ღღღღ，东莞市政府更是财政出资支持石新社区起诉东莞观音山公司ღღღღ，要求解除承包经营协议ღღღღ，直至官司诉至最高人民法院ღღღღ，才最终确认合同有效ღღღღ。上述行为ღღღღ，均有大量市ღღღღ、镇政府文件为证ღღღღ。如此系统地动用行政与司法资源ღღღღ，步步紧逼ღღღღ、层层围剿ღღღღ，针对东莞观音山公园进行违法违规的迫害ღღღღ，难道还不是对观音山公园经营权的公然抢夺吗？
如果他们抢夺成功了ღღღღ，还存在如今东莞观音山的青山绿水吗？民营公园没有政府拨款ღღღღ，却要每年投入数千万元保护动植物和生态环境ღღღღ，民营企业的贡献原本应当受到表彰而不是迫害ღღღღ。
东莞观音山公园起自石新村村委会的公园ღღღღ，因经营不善188金宝搏官网登录ღღღღ，负债累累ღღღღ，内部争斗ღღღღ，不得不多次请求企业家黄淦波承包经营ღღღღ。当东莞观音山被黄淦波董事长经营得风生水起时ღღღღ，村委会又觉得这是一块大肥肉ღღღღ，他们的协议吃亏了ღღღღ，有的领导也觉得在观音山开发别墅可以大赚一笔ღღღღ，所以刘志庚等人授意下级官员想方设法剥夺民营企业观音山公园的经营权ღღღღ。
三ღღღღ、“东莞市政府发文要求公园免收门票”ღღღღ：根据《关于公园免收门票有关问题的通知》(东府办会函〔2007〕11号)精神ღღღღ，市发展改革局制定并发布《关于公园游览参观点门票收费问题的通知》(东价〔2007〕22号),明确规定我市辖区内所有公园免收门票ღღღღ。该政策为全市统一部署ღღღღ，并未针对单一景区ღღღღ。
在收到东莞观音山森林公园反馈经营困难的申请后ღღღღ，依据《关于观音山森林公园门票收取等有关问题的复函》(东府办复〔2007〕264号),市物价局同步下发《关于观音山森林公园暂时恢复收费问题的通知》(东价〔2007〕52号),自2007年4月27日起恢复ღღღღ。其入园门票收费ღღღღ。
试问zgrtysღღღღ，同为东莞市的民营景区ღღღღ，为什么“隐贤山庄”与“龙凤山庄”等并未被要求停止收费ღღღღ，唯独观音山公园一家成为执行对象ღღღღ。这种选择性执法ღღღღ，何以称为“全市统一”？
更值得追问的是ღღღღ，政策出台前是否曾考虑民营公园的生存现实？当时两名市政协委员在市两会上提议“观音山必须免票”ღღღღ，市政府随后迅速出台针对性文件ღღღღ，此举是否实为一场早有串通的“政策闹剧”？时间点上ღღღღ，该文件恰在低价收购观音山未果后推出ღღღღ，是否意在施压ღღღღ、逼迫公园就范？若政策合理正当ღღღღ，为何事后又需对观音山进行损失赔偿？
四ღღღღ、“樟木头镇政府ღღღღ、东莞市林业局阻挠公园修编《总体规划》”ღღღღ：根据森林公园管理相关法律法规zgrtysღღღღ，森林公园总体规划修编的主体是公园管理单位东莞市观音山森林公园开发有限公司ღღღღ，贵司独立行使总体规划修编权ღღღღ，不存在樟木头镇政府ღღღღ、东莞市林业局阻挠修编情况ღღღღ。
《森林公园管理办法》2023年9月15日废止后ღღღღ，根据国家林业和草原局2023年10月9日印发的《国家级自然公园管理办法(试行)》第十二ღღღღ、十三ღღღღ、十五条规定ღღღღ，“国家级自然公园规划由国家级自然公园管理单位编制或修编ღღღღ。国家级自然公园规划的规划期届满前两年ღღღღ，国家级自然公园管理单位应当组织评估ღღღღ，作出是否重新编制规划的决定ღღღღ。国家级自然公园规划ღღღღ，由省级林业和草原主管部门组织专家评审ღღღღ。”综上所述ღღღღ，东莞市林业局不是广东观音山国家森林公园总体规划的编制单位和审批单位ღღღღ。
多年来ღღღღ，东莞市政府及市林业局一直积极主动作为ღღღღ，力促观音山森林公园解决公园范围四界不清ღღღღ、无法完成总体规划修编等问题ღღღღ。
这真的是事实吗？东莞观音山公园编修问题早已不是新话题ღღღღ，中央及各级媒体多年来持续关注呼吁ღღღღ，行业专家也多次为其发声ღღღღ，但即便如此ღღღღ，东莞市林业局依旧我行我素ღღღღ，硬生生顶着所有声音拒不办理ღღღღ，如此态度何谈履职尽责？
2018年3月9日ღღღღ，在广东省国有林场和森林公园管理局主持下ღღღღ，东莞市林业局与相关各方达成明确共识ღღღღ：由东莞观音山公园提出申请ღღღღ，市林业局负责协调落实边界界定ღღღღ，并“主动督导ღღღღ、协调和指导”完成修编工作ღღღღ。但实际情况是ღღღღ，林业局不仅未履行协调职责ღღღღ，反而持续设置行政障碍ღღღღ，导致修编工作陷入长期停滞ღღღღ。
值得关注的是ღღღღ，虽然2023年10月实施的新规明确规划修编主体为公园管理单位ღღღღ，但东莞观音山公园的修编工作早在2018年就已启动ღღღღ，且省级部门已明确要求市林业局履行督导责任ღღღღ。该局却以新规为由推诿ღღღღ，实属混淆时序ღღღღ、逃避法定义务ღღღღ。
面对修编停滞不前这一僵局ღღღღ，2023年4月ღღღღ，多名权威法学专家经过充分论证指出ღღღღ：政府主管部门依法负有勘界定址的法定职责ღღღღ，当地林业部门必须提供完整的原始登记资料以支持修编工作ღღღღ。根据国家相关规定ღღღღ，国家级森林公园作为自然保护地ღღღღ，必须依法勘定“四至”范围ღღღღ。东莞市林业局拒不履行上述职责ღღღღ，已构成严重的行政不作为ღღღღ。
由此可见ღღღღ，所谓的“积极作为”实为消极推诿ღღღღ，“依法依规”实为选择性执法ღღღღ。究竟是谁在违背省级协调意见？是谁在漠视法定职责？又是谁在系统性地阻碍国家级森林公园的合法权益与发展？
五ღღღღ、“东莞市林业局威胁古树研究专家不能跟公园合作搞科研”ღღღღ：贵司提及东莞市林业局“带队或安排专人上门威胁ღღღღ，警告李平日教授不能跟观音山森林公园合作”情况不实ღღღღ，如有确凿证据可依法依纪解决ღღღღ。
对此ღღღღ，我们不禁要问ღღღღ：东莞观音山公司已正式举报ღღღღ，你们在未开展实质性调查的情况下ღღღღ，是如何认定其为“不实”的？难道对中央巡视组督办的线索zgrtysღღღღ，仅凭一句“不实”就能敷衍了事？
六ღღღღ、“樟木头镇政府设陷阱在国庆黄金周前一天发文要求公园国庆黄金周期间禁止一切车辆上下山”:2008年9月ღღღღ，为切实保障国庆期间全镇道路交通安全ღღღღ，樟木头交警大队对当时观音山森林公园内部道路进行交通安全隐患排查ღღღღ，并向樟木头镇党委ღღღღ、镇政府提交《关于国庆黄金周期间对观音山实施交通管制的报告》ღღღღ，樟木头镇政府根据以往长假客流量统计ღღღღ，预判当年国庆长假观音山森林公园日均人流量达3-4万人次ღღღღ，存在机动车和游客互相抢道等严重交通安全隐患ღღღღ。因此ღღღღ，樟木头镇政府根据当时观音山内部道路未落实人车分流安全建设ღღღღ，同意在国庆期间对观音山森林公园实施交通管制ღღღღ，禁止车辆在会展广场至老仙岩停车场之间的道路通行ღღღღ，以保障游客人身安全ღღღღ。
为确保安全稳定及支持观音山的旅游发展ღღღღ，从2021年起ღღღღ，镇班子成员严格落实“双领导”班子值班和每日调度制度ღღღღ，设立了观音山森林公园现场安保指挥部ღღღღ，针对景区及周边交通拥堵ღღღღ、治安警情ღღღღ、森林防火ღღღღ、特种游乐设施ღღღღ、环境卫生等问题隐患及时进行研判ღღღღ，迅速解决存在问题ღღღღ，协助观音山景区做好假期应急处置相关工作ღღღღ。每个重大节假日ღღღღ，樟木头镇平安法治办ღღღღ、公安分局ღღღღ、宣教文体旅办ღღღღ、交警大队ღღღღ、应急分局ღღღღ、卫健局ღღღღ、消防大队ღღღღ、城管分局ღღღღ、团镇委ღღღღ、统战办ღღღღ、农技中心ღღღღ、综执办ღღღღ、石新社区等单位均出动工作人员600多人次严格落实值班值守工作ღღღღ，全力维护景区安全秩序ღღღღ。
众所周知ღღღღ，旅游旺季本是景区创收与引流的关键时期ღღღღ，全国范围内未见有景区在黄金周期间被全面禁止车辆通行的先例ღღღღ，普遍做法是加强引导ღღღღ、有序管理ღღღღ。为何唯独东莞观音山公园被强制要求“禁止一切车辆上下山”？所谓“安全隐患”ღღღღ，究竟是真实存在的风险ღღღღ，还是人为设定的障碍？
更令人质疑的是ღღღღ，相关禁令选择在节前一日突然下达ღღღღ，完全未给公园与游客预留准备时间ღღღღ。这种做法不仅无助于疏导客流ღღღღ，反而极易因信息不透明ღღღღ、准备不充分而引发群体性事件ღღღღ。2008年正值刘志庚集团意图强行收购观音山的关键时期ღღღღ，此时出台此类针对性极强的限制措施ღღღღ，难道仅是巧合？还是地方政府有意限制观音山客源ღღღღ，继而制造冲突和事故的契机ღღღღ，为其后续争夺制造压力和借口？
如果地方政府果真秉持“执政为民”理念ღღღღ，为何不以疏导代替禁止ღღღღ、以服务代替限制？如此简单粗暴的行政手段ღღღღ，究竟是在保障安全ღღღღ，还是在变相打压民营景区的发展空间？
七ღღღღ、“樟木头镇党委政府纵容支持在公园核心景区违法毁林盖别墅”:没有证据显示观音山森林公园内有大面积毁林的情况ღღღღ。
2021年2月ღღღღ，有关部门已对贵司反映的农村自建房超出批准面积的围墙ღღღღ、硬底化设施均已全面拆除ღღღღ，拆除建筑面积约4300平方米ღღღღ，且严格按标准种林复绿ღღღღ，经市相关部门现场验收通过ღღღღ。
既然如此ღღღღ，那么ღღღღ，由国家级司法鉴定机构出具的大面积毁林价值评估报告ღღღღ，难道不算证据？为何东莞有关部门对此视而不见？
据公开报道ღღღღ，二十余年来ღღღღ，东莞观音山景区内毁林兴建别墅ღღღღ、工厂ღღღღ、会所ღღღღ、商铺等违法建筑近2000亩ღღღღ，绝大多数至今未被拆除ღღღღ。从省林业局到东莞市自然资源局ღღღღ，均存有自九十年代起每年清晰的卫星航拍图像ღღღღ，逐年记录着毁林实况ღღღღ。这些影像为何始终不敢向社会公开？究竟在掩盖什么？
具体到两栋由香港居民在吉祥路林地上建设的“名门”别墅与“颐雅山房”ღღღღ，请问ღღღღ，他们不是本村居民ღღღღ，又是如何取得宅基地许可？如此大规模毁林建宅ღღღღ，所谓“已拆除”是否属实？敢否向社会公开处理结果？敢否向社会公开相关真相？
2025年3月4日植树节前ღღღღ，仙泉水库后方约300平方米林木被违法砍伐ღღღღ，改种荔枝树ღღღღ。经公园护林员举报并网络曝光后ღღღღ，至今未获有效处理ღღღღ。
面对铁证如山的影像资料与持续发生的毁林行为ღღღღ，所谓“没有证据”“已整改”的说法ღღღღ，是对事实的公然漠视ღღღღ，还是对违法行为的刻意包庇？
八ღღღღ、“樟木头镇政府恶意指责公园内的水库是违建ღღღღ，并强行放干了水库里的水”:2009年ღღღღ，原东莞市水利局对观音山森林公园山上的感恩湖山塘进行现场调查ღღღღ，发现观音山森林公园感恩湖山塘为一宗未经批准私自建设的违法山塘ღღღღ，该山塘地势高且存在较大安全隐患ღღღღ。为确保山塘下游群众生命财产安全ღღღღ，2009年7月13日ღღღღ，原东莞市水利局向樟木头镇政府发函要求樟木头镇政府立即采取有力措施ღღღღ，放空感恩湖山塘库容ღღღღ，委托具备水利资质的设计单位对其进行安全鉴定ღღღღ，办理相关审批手续ღღღღ，并明确未经原东莞市水利局批准ღღღღ，感恩湖山塘不得再蓄水ღღღღ。
2009年8月7日ღღღღ，原东莞市水利局再次发函要求观音山森林公园立即恢复感恩湖原溢洪道ღღღღ、拆除大坝加高部分ღღღღ，委托具备资质的设计单位对大坝安全作进一步鉴定ღღღღ，开展感恩湖山塘达标加固或重建工程ღღღღ，山塘临时蓄水期间和达标加固工程由樟木头镇水利管理所派员进行监督ღღღღ。按照要求ღღღღ，樟木头镇迅速组织督促观音山公司开展整改工作ღღღღ。
然而ღღღღ，事实真相是ღღღღ：感恩湖作为观音山公园的核心景观ღღღღ，由天然山泉汇流而成ღღღღ，四周群山环抱ღღღღ，绿意盎然188金宝搏官网登录ღღღღ，是游客流连忘返的极佳观景点188金宝搏官网登录ღღღღ。这样一处自然与人文交融的景观ღღღღ，何以被定性为“违法山塘”？
九ღღღღ、“给刘志庚写信反映情况竟招致多个政府部门恶意调查”ღღღღ：建议贵司可依法依规向有关部门反映情况ღღღღ。
东莞观音山公园此次正是依法向巡视组反映问题ღღღღ，为何却被推诿至镇级法治办？市级ღღღღ、镇级相关权责部门为何回避实质回应？如果依法反映问题反遭打压ღღღღ，那么所谓“依法依规”的渠道188金宝搏官网登录ღღღღ，究竟是为民服务ღღღღ，还是为官推责？
十ღღღღ、“东莞市政府ღღღღ、樟木头镇政府直接抢夺公园失败后:又鼓动ღღღღ、操纵石新社区打官司ღღღღ，意图抢回公园”:石新社区对东莞观音山公司的诉讼为社区及居民自发行为ღღღღ，不存在市ღღღღ、镇政府鼓动ღღღღ、操纵石新社区打官司ღღღღ。
然而ღღღღ，如果真属村民自发行为ღღღღ，为何诉讼费用三百万元由市财政承担？为何市政法委新旧两任书记均介入此事？市司法局等部门又为何深度参与？更荒唐的是ღღღღ，当观音山公园向省高院提交关键证据时ღღღღ，为何遭遇地方政府安排人员公然企图抢夺证据？这些难道是村民能干得了的吗？
这一系列跨越行政ღღღღ、司法与财政界限的协同行动ღღღღ，难道是普通村民所能推动的了的？所谓“自发诉讼”不过是某些官员对系统性权力干预的极力掩饰ღღღღ！
十一ღღღღ、“台风过后樟木头镇政府不允许公园清理和重建:经核实ღღღღ，2011年台风过后ღღღღ，樟木头镇政府不允许公园清理重建情况不属实ღღღღ。
然而事实是ღღღღ，樟木头镇政府在台风过后一面号召全面恢复生产生活ღღღღ，一面却唯独禁止东莞观音山公园清理损毁设施ღღღღ、开展重建工作188金宝搏官网登录ღღღღ。如此区别对待导致公园在灾后五个多月内无法正常运营ღღღღ，直至事态引发社会公众关注后才被迫放行ღღღღ。这究竟是“情况不属实”ღღღღ，还是有关部门在刻意掩盖行政乱作为的事实？
十二ღღღღ、“东莞市政府部门和樟木头镇政府纵容高速公路违法穿越公园”ღღღღ：从莞高速公路东莞段属省市重点工程ღღღღ，建设单位为东莞市从莞高速公路发展有限公司ღღღღ。2009年9月ღღღღ，省发展改革委批准该项目立项ღღღღ，项目设计分别经过省交通运输厅和市交通运输局的审批ღღღღ；2012年ღღღღ，国土资源部批复同意该项目的建设用地ღღღღ；项目其它前期手续(包括环境评价ღღღღ、水土保持评估ღღღღ、施工许可等)均符合相关规定的要求ღღღღ，经过相关部门审批其中该项目环境影响评价于2009年8月17日经原市环保局批复同意ღღღღ。2010年8月16日国家林业局下发《使用林地审核同意书》(林资许准〔2010〕248号)批复同意从莞高速公路项目的林地使用ღღღღ。现已建成的观音山隧道完全按照省ღღღღ、市交通主管部门审批的设计进行施工ღღღღ，未变更线路ღღღღ，线路走向合法ღღღღ，并以全隧道形式穿越东莞观音山森林公园ღღღღ。
按照公路建设征地的一般原则ღღღღ，隧道(除洞口外)不需要进行征地ღღღღ，观音山隧道两个洞口均不在东莞观音山森林公园的辖区范围内ღღღღ，不占用观音山森林公园任何地表用地ღღღღ。因此ღღღღ，该隧道的建设未征用该公园的土地ღღღღ。
然而事实却是ღღღღ，2013年观音山隧道施工期间采用高强度爆破方式掘进ღღღღ，长达3公里的隧道严重破坏了山体结构与生态环境ღღღღ，更对世界最大花岗岩观音圣像的安全构成直接威胁ღღღღ。如此野蛮施工ღღღღ，岂是“合规手续”所能掩盖其对自然与人文景观造成的永久性伤害？
极具讽刺的是ღღღღ，隧道贯通之日ღღღღ，正是主政者刘志庚落马之时ღღღღ；全线通车之际ღღღღ，其亦迎来其无期徒刑的判决ღღღღ。不知那些曾竭力推动此项目188金宝搏官网登录ღღღღ、肆意破坏观音山生态环境的官员ღღღღ，面对今日之结局ღღღღ，有何感想？可曾有过丝毫悔意？
十三ღღღღ、“东莞市政府蓄意更改路线ღღღღ，让西气东输工程直接穿越公园ღღღღ，对阻止违法施工的员工实施抓捕”ღღღღ：西气东输二线工程是我国第一条引进境外天然气资源的大型管道工程ღღღღ，是列入国家“十一五”规划建设的重大项目ღღღღ。2009年和2010年相继取得了广东省ღღღღ、东莞市ღღღღ、樟木头镇地方规划部门批复ღღღღ，并于2011年12月ღღღღ，获得原环境保护部批复同意按照变更后的方案进行项目建设ღღღღ，在建设过程中ღღღღ，公安部门依法对阻挠施工的部分人员给予治安处罚ღღღღ。
然而事实是ღღღღ，2008年国家环保部批复明确要求管道应沿东莞观音山公园外侧铺设ღღღღ，不得穿越园区ღღღღ。但实际施工时ღღღღ，中国石油天然气集团公司竟擅自将管道改道ღღღღ，强行穿越公园核心区近3公里ღღღღ，在青山翠谷间撕开一道触目惊心的“黄色伤疤”ღღღღ。
这种公然违背批复ღღღღ、未批先建的行为ღღღღ，不仅严重破坏生态环境ღღღღ，更暴露了某些企业与部门对法规的肆意践踏ღღღღ。
十四ღღღღ、“东莞市物价局对公园违法实行政府指导价ღღღღ，并十八年一直拒绝调价”ღღღღ：对此观音山提起诉讼ღღღღ，东莞市第一人民法院判决驳回贵司全部诉讼请求ღღღღ，东莞观音山公园不服ღღღღ，向东莞市中级人民法院提出上诉ღღღღ，东莞市中级人民法院作出〔2016〕粤19行终92号生效判决书ღღღღ，驳回其上诉ღღღღ，维持原判ღღღღ。综上ღღღღ，市发展改革局不同意贵司实行市场调节价于法有据ღღღღ，且经过生效的法律文书确认ღღღღ。
然而ღღღღ，多位法学专家明确指出ღღღღ：东莞观音山作为民营景区ღღღღ，依法享有根据生产经营成本ღღღღ、市场供求等因素自主定价的权利ღღღღ，受《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国公司法》《价格法》等法律保护ღღღღ。当地物价部门长期拒绝更新为市场调节价收费许可证ღღღღ，已涉嫌行政违法ღღღღ。更严重的是ღღღღ，其故意将公园集体林地歪曲为“国家公共林地”ღღღღ，实属混淆视听ღღღღ。
如果生效判决所依据的正是这种扭曲事实ღღღღ、违背法律精神的行政决定ღღღღ，那么所谓“依法有据”ღღღღ，不过是对法治的嘲弄ღღღღ。
十五ღღღღ、“樟木头镇政府围蔽观音广场近半年ღღღღ，不许游客朝拜观音像”ღღღღ：2019年4月ღღღღ，由于广东观音山国家森林公园山顶观音广场上高33米的大型露天观音造像未获审批ღღღღ，需要开展整改工作ღღღღ。2021年1月24日ღღღღ，观音广场在补办相关审批手续ღღღღ、申领不动产权证及取得房屋结构安全鉴定报告后ღღღღ，恢复对外开放ღღღღ。
然而事实是ღღღღ，观音寺及观音圣像早经广东省民宗委批准重建ღღღღ，圣像本身更获认证为世界最大花岗岩观音像ღღღღ。所谓“整改”完成后ღღღღ，广场仍被无理由围封至2022年2月ღღღღ，导致景区损失超4000万元ღღღღ，百万游客共同见证了这一乱象ღღღღ。
从阻挠经营到封锁核心景点ღღღღ，种种手段不过暴露了某些部门在“抢夺”不成后ღღღღ，已毫无底线可言地滥用职权ღღღღ。
十六ღღღღ、“东莞市统战部联合宣传部封杀新闻媒体发布有关公园的任何消息”ღღღღ：我市一直以来支持各级新闻媒体依法依规在莞开展新闻采编活动ღღღღ，鼓励社会各界依法依规开展宣传ღღღღ。积极向各级各类媒体推荐新闻线索和素材ღღღღ，通过不定期组织ღღღღ、协调媒体围绕自然生态保护ღღღღ、文旅产业发展开展主题采访ღღღღ，为媒体采访提供各种便利服务ღღღღ。近年来ღღღღ，各级新闻媒体关注我市在自然生态保护ღღღღ、文旅产业发展方面的工作成效并推出了一系列报道ღღღღ，为东莞高质量发展营造良好的舆论氛围ღღღღ。
然而事实是ღღღღ，2019年3月至4月ღღღღ，东莞市统战部与宣传部公然向省内主流媒体施压ღღღღ，禁止刊登任何与东莞观音山公园相关的报道及广告ღღღღ。更令人震惊的是ღღღღ，同年8月ღღღღ、9月ღღღღ，某省级官员竟不远千里赴北京某报社进行威胁ღღღღ。
十余年来ღღღღ，从省级到市级媒体很少对东莞观音山公园进行正面报道ღღღღ，这种几乎噤声的舆论环境ღღღღ，难道就是东莞所谓的“营造良好舆论氛围”？
十七ღღღღ、“东莞市公安局假借‘扫黑除恶’ღღღღ，谎称黄淦波是黑社会ღღღღ，要求员工揭发检举”ღღღღ：经核查ღღღღ，市公安局扫黑办于2019年7月接到省公安厅扫黑办转来公安部扫黑办交办的群众举报线索ღღღღ。按照线索核查的规定和要求ღღღღ，市公安局扫黑办组织民警围绕该举报线索事项进行核查ღღღღ，根据侦查工作需要对相关人员进行调查走访ღღღღ，该过程中不存在贵司反映的“谎称黄淦波是黑社会ღღღღ，要求员工检举揭发黄淦波ღღღღ、要求供应商不能再跟观音山公园做生意ღღღღ，有欠款的要立刻去追讨”的情况ღღღღ。
既然是扫黑办转办案件ღღღღ，请问核查结果究竟如何呢？如果黄淦波清白ღღღღ，为何不依法追究诬告者责任ღღღღ，还民营企业家以公道？
十八ღღღღ、“东莞市自然资源局和樟木头镇政府选择性执法过度执法ღღღღ，决定没收公园一张A4纸大小的地块上的建筑物’ღღღღ：上述处罚事项均依法依规作出ღღღღ，不存在“过度执法”的情况ღღღღ。
如此避重就轻ღღღღ，为何对“选择性执法”的核心质疑避而不谈？难道刻意忽略实质问题ღღღღ，就能掩盖执法不公的事实？
十九ღღღღ、“东莞供电局在公园内乱架高压线ღღღღ，却又长期不给公园供电”ღღღღ：东莞供电局跨越观音山森林公园电力线路均早于东莞观音山公园最早经营开发时间ღღღღ，属于民生工程且符合公共利益ღღღღ，不构成侵权ღღღღ。东莞供电局一直依法依规给予观音山公园经营用电保障ღღღღ。东莞供电局不存在拒绝观音山森林公园增容的情况ღღღღ。
2025年8月ღღღღ，东莞市樟木头镇人民政府申请在用电户名为“东莞市樟木头镇人民政府”的315千伏安变压器的基础上ღღღღ，增容一台1000千伏安变压器ღღღღ，提供了有效的身份证明资料及物业权属证明资料ღღღღ，符合《供电营业规则》相关规定ღღღღ，东莞供电局已依规受理ღღღღ，该增容流程现正在办理中ღღღღ。
然而ღღღღ，观音山公园至今未能实现全园正常供电ღღღღ。2025年8月ღღღღ，樟木头镇政府申请增容获受理ღღღღ，却因用电主体身份问题使公园陷入被动ღღღღ。供电局明知公园方才是合法经营主体ღღღღ，为何偏与镇政府签订合同？所谓“依法依规保障用电”ღღღღ，为何在实践中成了推诿阻挠的借口？这种漠视企业合法权益的做法ღღღღ，与“民生工程”的宣称何其矛盾ღღღღ！
二十ღღღღ、“东莞市林业局拒不提供观音山森林公园的四至红线图和规划图”ღღღღ：广东观音山国家森林公园是由民营企业观音山公司申报设立的国家级森林公园ღღღღ，其范围应是贵司与石新社区签订的《东莞观音山森林公园联合开发合同书》民事约定范围原国家林业局设立观音山国家级森林公园的行政许可的经营范围是贵司直接向原国家林业局提供申报ღღღღ，《广东观音山国家森林公园总体规划》也是观音山公司自行编制并向省林业局报批ღღღღ。东莞市林业局没有参与审批ღღღღ，没有其四至红线图和规划图ღღღღ。关于申请信息公开回复是否合规问题ღღღღ，市人民法院已裁决认定市林业局合法合规ღღღღ。
在给巡视组的举报材料里ღღღღ，东莞观音山公园如此阐述此问题ღღღღ：东莞市林业局制作的《关于建立自然保护区ღღღღ、森林公园的请示》包括观音山国家森林公园的规划图的附件6《各自然保护区ღღღღ、森林公园规划图》ღღღღ，市政府批复并同意了该请示ღღღღ，东莞观音山森林公园的规划图就不再是过程性信息ღღღღ，依法应向公园公开ღღღღ。
然而事实真相是ღღღღ，在法院案卷中明确存有2012年由东莞市林业局ღღღღ、樟木头镇农林水务局联合广东省林业调查规划院共同制作的《樟木头镇石新社区森林资源概况和观音山森林公园情况》及其附图ღღღღ，其中清晰标注了公园承包经营范围的详细四至红线ღღღღ。这份由林业主管部门亲自参与测绘形成的权威文件ღღღღ，当公园依法申请公开时ღღღღ，竟被以“该信息不存在”为由断然拒绝ღღღღ！
同一份官方文件ღღღღ，在司法程序中清晰可查ღღღღ，在主管单位却“人间蒸发”——如此明目张胆的隐瞒欺骗ღღღღ，是把企业合法权益视为儿戏ღღღღ。
二十一ღღღღ、“东莞市林业局ღღღღ、东莞市政府假借广东省林业局ღღღღ、广东省自然资源厅ღღღღ，以及国家林业和草原局ღღღღ、自然资源部之手ღღღღ，撤销了观音山森林公园的自然保护地’”ღღღღ：东莞市林业局没有作出过撤销广东观音山国家森林公园自然保护地的决定ღღღღ。
由于东莞观音山公司与石新社区签订的《东莞观音山森林公园联合开方合同书》ღღღღ，双方仅为合作景点开发ღღღღ，东莞观音山公司仅承包公园的景点和环山道路等基础设施ღღღღ，承包合同范围内的林木林地的权属一直是石新社区ღღღღ，而且没有明确设立国家级森林公园ღღღღ。为此ღღღღ，无论是观音山森林公园辖域内属石新社区所有的笔架山生态核心区ღღღღ，还是观音山森林公园整体ღღღღ，观音山森林公园因土地权属ღღღღ、边界范围ღღღღ、“四至”不清等问题ღღღღ，无法与村民ღღღღ、社区达成共识ღღღღ，不能提供无权属争议的公园范围ღღღღ、边界矢量数据ღღღღ、管护协议ღღღღ、卫星影像图等相关佐证材料ღღღღ，无法完成勘界立标ღღღღ、签订管护协议及生态补偿zgrtysღღღღ、权属公示等法定程序ღღღღ。根据自然资源部办公厅ღღღღ、国家林业和草原局办公室文件要求ღღღღ，任何森林公园不能“带病”进入自然保护地体系和纳入生态保护红线ღღღღ。
然而事实是ღღღღ，尽管市级部门声称“积极沟通协商”ღღღღ，却在未取得实质性进展的情况下ღღღღ，单方面将东莞观音山公园列为“带病”对象ღღღღ，并借助自然保护地整合优化程序ღღღღ，系统性推动其退出保护体系ღღღღ。当《广东观音山国家森林公园自然保护地资质撤销引关注》《专家说法ღღღღ：东莞观音山自然保护地何去何从》等权威报道持续追问ღღღღ，大量证据指向行政程序存在严重瑕疵时ღღღღ，有关部门仍以“未收到反馈”为由搪塞公众的质疑ღღღღ。
所谓“无权属争议材料”“未达成共识”ღღღღ，实际上是主管部门多年来拒不履行法定职责ღღღღ、拒绝提供基础测绘成果所导致的恶果ღღღღ。
二十二ღღღღ、“有关2000亩原始次生林被毁的举报和诉讼”ღღღღ：对于有关2000亩原始次生林被毁的举报ღღღღ，东莞市林业局已依法调查处理ღღღღ，并将调查处理结果书面答复举报人ღღღღ。对于东莞市观音山森林公园开发有限公司提起的行政诉讼ღღღღ，东莞市第一人民法院初审判决(〔2021〕粤1971行初1384号)东莞市中级人民法院终审判决(〔2022〕粤19行终580号)均认定东莞市林业局对于观音山公司的举报事项已依法履行职责ღღღღ，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求ღღღღ。
然而ღღღღ，事实线年间ღღღღ，东莞观音山公园内近2000亩原始次生林遭到系统性破坏ღღღღ，被违法改建为别墅ღღღღ、工厂ღღღღ、墓地ღღღღ、会所ღღღღ、农家院ღღღღ、商铺等设施ღღღღ。尽管公园方持续举报并提供确凿证据ღღღღ，市林业局却在2019年7月作出的《关于报案处理情况的答复》的答复中公然谎称“现场没有发现砍伐树木情况”ღღღღ。该局始终仅以“督促社区复绿”等空话敷衍了事ღღღღ，从未对违法行为人展开实质调查与处罚ღღღღ。
二十三ღღღღ、“有关660亩原始次生林被石新村民毁掉种上荔枝树的举报和诉讼”:有关660亩原始次生林被石新村民毁掉种上荔枝树的举报ღღღღ，东莞市林业局已依法调查处理ღღღღ，并将调查处理结果书面答复举报人ღღღღ。对于东莞市观音山森林公园开发有限公司提起的行政诉讼ღღღღ，东莞市第一人民法院初审判决(〔2024〕粤1971行初 930号)ღღღღ、东莞市中级人民法院终审判决(〔2025〕粤19行终58号)均认定东莞市林业局对于东莞市观音山森林公园开发有限公司的举报事项已依法履行职责ღღღღ，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求ღღღღ。
然而现实情况是ღღღღ，这片660亩的原始次生林至今仍被荔枝树非法侵占ღღღღ，东莞市林业局从未采取实质性措施予以恢复ღღღღ。樟木头镇法治办以司法判决为挡箭牌ღღღღ，完全回避了行政不作为的核心问题ღღღღ。司法系统在此案中明显背离“以事实为依据ღღღღ，以法律为准绳”的原则ღღღღ，从而作出有违基本事实的判决ღღღღ。
我们不禁要问ღღღღ：假如今后当上级部门最终彻查东莞观音山系列违法违纪事件时ღღღღ，这些滥用司法权力ღღღღ、为行政不作为背书的责任法官ღღღღ，是否应当面临终身追责？
二十四ღღღღ、“有关高压线;两项工程’违法占用林地和毁坏林木数百亩的举报和诉讼”ღღღღ：东莞供电局跨越观音山森林公园电力线路均早于东莞观音山公园最早经营开发时间ღღღღ；西气东输工程施工手续合法合规ღღღღ，完工后按规定复绿ღღღღ，不存在违法施工ღღღღ。
东莞观音山公园内有4条线行属于东莞供电局ღღღღ，分别为110千伏古布甲线千伏古布乙线 千伏古樟甲线 千伏东角丙丁线(原东莆甲乙线)ღღღღ。根据广东省高级法院〔2017〕粤民申4236号《民事裁定书》及东莞市中院〔2016〕粤19民终2608号《民事判决书》ღღღღ、〔2021〕粤19民终8913号《民事判决书》载明:“110 千伏古清线千伏古塘线 年建成投入使用”ღღღღ、“110千伏古裕线千伏樟木头至谢岗线千伏东角丙丁线条线行形成时间均早于观音山森林公园与石新村委会在1999年签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》中项目承包经营的时间ღღღღ。
西气东输二线工程是我国第一条引进境外天然气资源的大型管道工程ღღღღ，是列入国家“十一五”规划建设的重大项目ღღღღ。2009年和2010年相继取得了广东省ღღღღ、东莞市ღღღღ、樟木头镇地方规划部门批复ღღღღ。2011年2月28日至12月13日期间ღღღღ，先后取得相关施工许可和批复ღღღღ，并于2011年12月13日ღღღღ，获得原环境保护部批复同意按照变更后的方案进行项目建设ღღღღ。该工程于2012年12月完工并进行复绿ღღღღ，现时植被已恢复ღღღღ。
然而事实线年起ღღღღ，广东电网东莞市供电公司在未取得东莞观音山公园同意ღღღღ、未出示合法林地使用批复的情况下ღღღღ，强行在公园核心区毁林架设五组高压线塔ღღღღ，破坏森林面积逾二千亩ღღღღ。所谓“线路早于公园”的说法ღღღღ，完全回避了后期扩建工程对生态的持续破坏ღღღღ。
而西气东输工程所谓的“复绿”ღღღღ，在实地勘察中可见仍是满目疮痍ღღღღ。现场图片清晰显示ღღღღ，山体上留下的巨大创伤远未恢复ღღღღ，所谓的植被恢复不过是应付检查的表面文章ღღღღ。当国家级森林公园的生态被如此践踏ღღღღ，当行政批复成为破坏自然的“通行证”ღღღღ，我们不禁要问ღღღღ：这些打着“民生工程”旗号的项目ღღღღ，究竟是在服务公众ღღღღ，还是在满足某些利益集团的需要？
二十五ღღღღ、“有关两家香港人在公园内违法建造豪华别墅的举报和诉讼”ღღღღ：相关案件经法院依法审理并作出生效判决zgrtysღღღღ，法院判决具有公正性和真实性ღღღღ。
我们不禁要严正质问ღღღღ：香港居民在未经批准的情况下ღღღღ，违法占用国家级森林公园的林地修建豪华别墅zgrtysღღღღ，这种行为明显违反了《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国土地管理法》及《国家级自然公园管理办法》中关于严格保护林地ღღღღ、禁止非法占用林地的明确规定ღღღღ。东莞市法院究竟是依据我国哪一部法律的哪一条款ღღღღ，认定这种严重破坏生态环境的违建行为合法有效？
当司法判决与国家法律明文规定背道而驰ღღღღ，当违法行为在司法庇护下肆意妄为ღღღღ，何以体现公正？何以维护法律尊严？
二十六ღღღღ、“关于对东莞第一法院三位法官枉法裁判的举报”ღღღღ：情况不属实ღღღღ，该说法仅为单方面说辞ღღღღ。建议贵司可依法依规向有关部门反映情况ღღღღ。
然而ღღღღ，若情况确属不实ღღღღ，为何检察机关会依法受理此案？根据《中华人民共和国法官法》第四十六条明确规定ღღღღ，法官有枉法裁判行为的ღღღღ，应当依法追究法律责任ღღღღ。东莞观音山公园此次正是依法向巡视组反映问题ღღღღ，樟木头镇法治办却以“向有关部门反映”来敷衍推诿ღღღღ。
二十七ღღღღ、“官官相护:对我单位的投诉ღღღღ、举报ღღღღ，政府部门相互推诿ღღღღ、不依法履行职责ღღღღ；我单位提起诉讼ღღღღ，法院却枉法裁决ღღღღ，向检察院申请监督也不支持”ღღღღ：东莞市观音山森林公园开发有限公司因不服东莞市中级人民法院作出的(2022)粤19行终580号行政判决ღღღღ，向市检察院申请监督ღღღღ。市检察院经调查核实ღღღღ，认为东莞市林业局均已对东莞市观音山森林公园开发有限公司有关举报依法调查处理ღღღღ，并将调查处理结果书面答复举报人ღღღღ，生效判决认定东莞市林业局对于观音山公司的举报事项已依法履行职责ღღღღ，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求ღღღღ，并无不当ღღღღ，依法作出不支持监督申请决定ღღღღ。
然而188金宝搏官网登录ღღღღ，根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第五条ღღღღ，检察机关依法独立行使检察权ღღღღ，负有对司法活动进行法律监督的法定职责ღღღღ。东莞观音山公园二十余年来在东莞遭遇的系统性不公ღღღღ，理应由中央巡视组出面或指定异地调查ღღღღ，如今却交由涉事地下属的临时机构进行自查自纠ღღღღ，这完全违背了程序正义的基本原则ღღღღ。
历经二十七项质问与二十七份官样回复ღღღღ，我们看到的东莞相关人员不是执政为民的担当ღღღღ，而是推诿塞责的娴熟ღღღღ；不是依法履职的严谨ღღღღ，而是玩弄文字的狡黠ღღღღ。
当民生诉求被简化为“已依法处理”ღღღღ，当生态破坏被美化为“手续合规”ღღღღ，当司法不公被包装为“程序合法”ღღღღ，这份洋洋洒洒的《处理意见书》ღღღღ，已然成为形式主义最生动的注脚ღღღღ。
面对持续二十余年的系统性打压ღღღღ，面对铁证如山的生态破坏ღღღღ，面对昭然若揭的行政滥权ღღღღ，任何搪塞推诿都是对正义的二次伤害ღღღღ。这不仅是一个民营企业的生存抗争ღღღღ，更是一面检验法治成色ღღღღ、衡量执政理念的试金石ღღღღ。
我们呼吁ღღღღ：必须彻底打破东莞地方保护主义的铁幕ღღღღ，维护党组织的纯洁和威望ღღღღ，希望省政府等部门启动跨区域独立调查ღღღღ，让每一份文件回复都能经得起法律的审视ღღღღ，让每一个行政作为都能对得起人民的信任ღღღღ！那些违法者终将在法治的聚光灯下无所遁形ღღღღ！体育消息ღღღღ，188金宝搏官方入口ღღღღ，金宝搏体育ღღღღ，节能省电ღღღღ！金宝搏体育官方网站ღღღღ！环境监测ღღღღ，188bet金宝搏官网登录ღღღღ。188bet金宝搏ღღღღ，
